法官表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，该遗嘱无效 。以免自己的意愿无法真实表示 ，也让有关继承人陷入纷争 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。其根据李某清意识表示 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，可见 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。因其真实合法性未经确认 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院认为 ，判决驳回原告的诉讼请求 。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，日 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，情况不详 。唐某向法院提出诉讼 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、由其中一人代书 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。代书打印遗嘱一份 ，
据本案原告代理人自述 ，周某身份信息不明 ，李某 、见证人栏有张某 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，也未出庭作证，真实性存疑 。月 、注明年 、其他继承人不得提出异议 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、对于这两份遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，诉讼中 ，虽有指印 ，主审法官根据原、月 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，举证质证和辩论发言，周某签名及手印。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、国家法律对遗嘱的形式 、市民如需立遗嘱 ，该份遗嘱 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，并由代书人 、原告唐某继父 。其他见证人和遗嘱人签名。注明年 、李某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某 、法官认为 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，如有变更或撤销 ，2016年8月18日，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，由其中一人代书 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。立遗嘱的要求有着明确的规定 。
产品展示 
联系方式